La Reina del tuit

La Reina del tuit
Por Ricardo Roa

11/06/13

Che! Qué bueno esto del Twitter... Y a ésta qué le pasa? Lo descubrió ahora después de más de dos millones de seguidores?”. Eso tuiteó ayer Cristina Kirchner usando la tercera persona para referirse a ella misma, como hacen muchos futbolistas.
En realidad, la Presidente hace tiempo que descubrió Twitter y que lo usa sin piedad. Ha llegado a ametrallar descargas en minutos, algo que responde en parte a una estrategia de campaña y en parte a la intención de crear una ilusión de diálogo con su gente.
Y hasta a “fantasear con la interacción”, como dice la profesora Ramírez Gelbes.
Esa fantasía se ve con el empleo del che y del ésta , la ilusión del diálogo se ve con la respuesta que se da a sí misma en el siguiente tuit: “Pero no!! Es que también sirve para cuando te olvidas de decir algo en un discurso público”. Y la campaña finalmente salta a la vista en el tercero y cuarto tuits: “¿Vieron que recién terminé de hablar en Gallegos? Obras, laboratorios para la Justicia, mesas tecnológicas para escuelas....etc, etc”.
Hay algo pretendidamente juvenil y desprejuiciado en los mensajes, como cuando dice: “Pero si hablaste más de 50 minutos!!! Dále, hacela corta...¿Qué te olvidaste CFK?”. ¿Qué se había olvidado? De atenderlo a Carlos Fayt, el decano de los miembros de la Corte Suprema, en el ataque frontal contra los jueces lanzado en su discurso de Río Gallegos.
Alérgica a la calidez, a la gratitud y al reconocimiento de méritos ajenos, probablemente porque le cuesta sentirlo s, Cristina Kirchner dijo poco más poco menos que a Fayt habría que haberlo echado por viejo y que si aún permanece allí es por la complicidad de sus compañeros de la Corte. Lo gastó por ser “casi centenario”, interpretó que el límite de edad fijado por la Constitución es 75 años y que Fayt los pudo sobrepasar gracias a “una acordada (decisión que puede tomar por simple mayoría la Corte Suprema)”.
Después escribió: “...la Constitución, la ley y lo que diga María Santísima...out”. No queda claro lo que quiso decir, aunque suena a un palo contra esa acordada. Sin embargo, si se la usa al revés es un palo contra ella misma. ¿Qué es embestir contra la Justicia sino violar la división de poderes consagrada por la Constitución y la ley como la Presidente hace sistemáticamente?
Muchos se preguntan si los tuits de Cristina son de Cristina o compartidos con otros que los escriben por ella. Si es esto último, es evidente que los escribas se han mimetizado con sus giros y su pedantería y con el inglés mal usado. Ahora también con el latín mal usado: “Dura lex no lex”, escribió ayer. ¿Qué quiso decir? La frase original es dura lex sed lex y significa dura es la ley pero es la ley, hay que aguantársela. Parece haber querido decir que dura es la ley pero que no se aplica. Aunque aclaró por las dudas: el aforismo me pertenece. Tiembla José Narosky.